Sorry, your browser does not support inline SVG.



dirk_vandenhirtz, veröffentlicht am 07.02.2024

Arguments against the European Commission’s recent decision to re-approve glyphosate

1. Cherry-picking of science: Regulators accepted incomplete dossiers from industry and overlooked critical toxicity studies, resulting in an incomplete risk assessment. This approach systematically excluded non-industry studies and ignored important scientific evidence from academia, which often more accurately reflects the toxicity of pesticides.

2. Cancer risk ignored: Despite new studies confirming glyphosate’s carcinogenic potential, such as a study by the Ramazzini Institute showing blood cancers in rats after long-term exposure, the European Chemicals Agency (ECHA) failed to classify glyphosate accordingly, missing an opportunity to potentially ban it.

3. Genotoxicity concerns: ECHA’s 2021 assessment did not convincingly demonstrate that glyphosate is not genotoxic. Independent studies point to its genotoxic potential, but no new studies were requested by the authorities and too much reliance was placed on industry studies that were considered less sensitive.

4. Overlooking neurotoxicity: Glyphosate’s effects on the nervous system and brain, including possible links to Parkinson’s disease, have not been thoroughly assessed. Critical studies, including those on developmental neurotoxicity, were not considered.

5. Impact on the microbiome: Glyphosate, also known as an antibiotic, adversely affects the microbiome of humans and other species, which could explain the reported neurotoxicity and reproductive toxicity. However, the EU risk assessment neglected evidence on glyphosate’s effects on the microbiome due to a lack of standardised regulatory guidance.

6. Wildlife toxicity under-reported: The European Food Safety Authority (EFSA) failed to disclose information on glyphosate’s toxicity to insects, birds and amphibians, ignoring key studies showing harm and compromising regulatory decisions.

7. Lack of comprehensive testing: Despite legal requirements, no long-term study of glyphosate-based herbicides has been submitted to assess their impact on health and the environment. EFSA’s inability to assess all co-formulants in a representative formulation is contrary to pesticide legislation.

These findings highlight a systemic failure to meet legal standards in pesticide risk assessment and underline the need for regulatory reform to ensure a comprehensive and unbiased assessment of the health and environmental impacts of pesticides.Bitte hier den Newstext einfügen…


dirk_vandenhirtz, veröffentlicht am 17.01.2024

ESG – Glyphosate vs.

Glyphosate facts: 
  • Since its introduction in 1974, the annual quantity of Glyphosate used worldwide has increased by a factor of around 265*
  • With annual sales of around 770 thousand tonnes in the agricultural sector, every tenth hectare of arable land can be treated with an average glyphosate application rate.*
  • Europe’s share of global consumption of Glyphosate is 4 % or around 35 thousand tonnes per year
*Source Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft 

Specific energy use: – glyphosate 

  • Specific energy use of the active ingredient per hectare is about 70 % lower for
  • Comparison based on 2023 data for oats preharvest weed control and desiccation

Energy for oats desiccation 

  • The energy required is based on the power output required depending on maturity.
  • Maturity varies across the field in patches and tramlines, for example depending on the season, there may be higher or lower, still fairly green grains on a single plant.
  • The greener grains are the main danger of glyphosate uptake, both in the end product for humans and the small vegetarian mammals/insects in the field.
  • The system automatically adjusts itself to the degree of ripeness for each individual applicator.
  • Typical maturity levels at the time of oats sowing require an average of around 9 kWh/ha of energy.


dirk_vandenhirtz, veröffentlicht am 16.01.2024

Glyphosate residue in food – alternative crop desiccation

Glyphosate, the main ingredient in the herbicide Roundup, is central to the control of weed growth in various crops, particularly corn and soybeans. It works by inhibiting the production of essential amino acids in plants, thereby controlling weed growth. Meanwhile, GM crops resistant to Roundup thrive despite its use.

In non-GMO crops such as oats, glyphosate is used for desiccation at harvest to improve both quality and yield. However, the use of glyphosate as a desiccant is leading to potential residues in products such as oatmeal and cereals. technology: A sustainable alternative offers a novel solution to this challenge. Its technology uses a combination of electrical energy and a naturally conductive liquid to control weeds, providing an effective alternative to chemical desiccation of crops. This method significantly reduces reliance on glyphosate and other chemical herbicides, minimising their residues in food products.

Benefits of the approach

  • Reduced chemical residues: By avoiding the use of glyphosate,’s technology ensures that harvested crops have minimal to no chemical residues, meeting the demands of health-conscious consumers.
  • Environmental sustainability: This technology is more environmentally friendly than traditional herbicides, reducing soil and water contamination and promoting biodiversity.


dirk_vandenhirtz, veröffentlicht am 16.01.2024

declining weed control over 25 years

Recent research from the University of Illinois highlights a critical challenge in agriculture: glyphosate’s declining efficacy in weed control. Once a ’silver bullet‘, glyphosate now struggles against weed resistance after 25 years of use. This underscores the need for diversified weed management strategies to sustain effective agriculture. Diverse approaches, including varying chemistries and mechanical controls, are essential for long-term weed control. #Agriculture #WeedControl #SustainableFarming“

For more insights, read the full article here.’s innovative technology represents a significant advance in the field of sustainable agriculture, offering a novel solution to the growing problem of weed resistance while ensuring residue-free crop desiccation. This 500-word article looks at how’s approach differs from traditional herbicide methods, focusing on its potential to transform agricultural practices. Innovative approach to weed control’s technology uses electrical weeding, a method that disrupts weed growth by applying a specific electrical charge directly to the weeds. This method is highly effective at controlling weed species, including those that have developed resistance to chemical herbicides. Unlike traditional herbicides, which can lead to resistance over time, electric weeding provides a mechanical mode of action to which weeds cannot easily adapt. Residue-free desiccation A key advantage of technology is its ability to provide residue-free desiccation. This is crucial for farmers who are under increasing pressure to reduce chemical residues in food. The electric weeding method ensures that crops are free of any chemical residues, meeting consumer demands for cleaner, more natural food products. Environmental and health benefits The absence of chemical residues not only benefits consumers, but also has a positive impact on the environment. Traditional herbicides can lead to soil and water contamination, affecting biodiversity and ecosystem health.’s technology mitigates these risks, contributing to more sustainable agricultural practices. Reducing the use of chemicals also improves the health and safety of farm workers, who are often exposed to herbicides in conventional farming. Cost-effectiveness and efficiency Although a high-tech solution, technology is designed to be cost-effective and efficient for farmers. It reduces reliance on expensive chemical herbicides and minimises the need for multiple applications, saving money in the long run. The technology is also scalable, suitable for both small and large farms.


dirk_vandenhirtz, veröffentlicht am 16.01.2024

Managing Resistant Weeds on Farmland: The Role of

The Reuters article discusses the increasing problem of crop-killing weeds, such as kochia, spreading across U.S. farmland. These weeds are developing resistance to chemicals more rapidly than new products can be created. The issue is exacerbated by the declining share of revenue devoted to research and development in chemical companies. This situation poses a significant threat to grain and oilseed harvests, especially in light of rising inflation and climate change-related extreme weather. The article highlights the urgent need for new approaches to weed control in agriculture.

For more detailed information, you can read the full article on Reuters‘ website: Crop-killing weeds advance across US farmland as chemicals lose effectiveness.

In the face of escalating challenges in agriculture, particularly the rising issue of chemical-resistant weeds, innovative solutions like are emerging as vital tools for sustainable farming.

The issue at hand is significant. Weeds resistant to conventional herbicides are advancing across farmland, threatening crop yields and food security. Traditional chemical herbicides are losing their effectiveness, and the agricultural sector is under pressure to find alternative methods that are both effective and environmentally sustainable. stands at the forefront of this transformation. By shifting the focus from chemical herbicides to more sustainable treatments, it addresses the core of the problem: the need for effective weed control that doesn’t contribute to the cycle of resistance and environmental harm.

At its core, offers an innovative approach to weed management. It utilizes advanced technology to target weeds in a way that is less reliant on chemical herbicides. This method is not only effective against weeds that have developed resistance to traditional chemicals but also reduces the environmental footprint of weed control.

One of the key advantages of’s technology is its precision. By accurately targeting weeds, it minimizes the impact on surrounding crops and soil health. This precision is crucial in maintaining the delicate balance of the ecosystem and ensuring the long-term fertility of the soil.

Moreover,’s solution aligns with the growing global demand for sustainable agricultural practices. As consumers become more environmentally conscious, there is an increasing preference for products grown with minimal chemical inputs.’s approach, therefore, not only addresses an immediate agricultural challenge but also aligns with broader market trends and consumer preferences.

The environmental benefits of’s approach are significant. By reducing the reliance on chemical herbicides, it decreases the risk of chemical run-off into waterways, thus protecting aquatic ecosystems. It also contributes to reducing the overall carbon footprint of farming operations, a critical factor in the global effort to combat climate change.

In the context of climate change and extreme weather conditions, the resilience offered by sustainable weed management becomes even more crucial.’s technology is adaptable to various climatic conditions, offering farmers a reliable tool in their fight against weeds, regardless of the environmental challenges they face.

Furthermore,’s approach is not just environmentally sound but also economically viable. By offering an effective and efficient alternative to chemical herbicides, it helps farmers manage costs and maintain profitability in an increasingly competitive and challenging market.

In conclusion, as the agricultural sector grapples with the challenge of resistant weeds and the limitations of traditional chemical herbicides, emerges as a beacon of hope. Its innovative and sustainable approach to weed management offers a pathway to more resilient, environmentally friendly, and economically viable farming practices. As such, is not just a solution for today’s problems but a step towards a more sustainable and secure agricultural future



matthias_eberius, veröffentlicht am 07.12.2023

Unkraut vergeht nicht – es passt sich an

Eine große amerikanische Studien hat Unkrautkontrollstrategien vergleichen, die nur auf Glyphosat beruhen mit solchen vergleichen, bei denen vor dem Aufwuchs der Kultur andere Unkrautkontrollverfahren  eingesetzt wurden ( Das Ergebnis war eindeutig. Das Unkraut passt sich je schneller an, je mehr und ausschließlicher Glyphosat eingesetzt wird. Auch der Spiegel berichtet (

Wie passen sich die Pflanzen an?

In einigen Fällen gibt es Mutationen, die das Herbizid entgiften und unwirksam machen. Da nur noch Mischungen mit weiteren Herbiziden. In anderen Fällen ändert sich die gesamte Pflanze an so, dass z. B. weniger Herbizid in den Blätter aufgenommen und in die Wurzeln weitertransportiert wird. Dann hilft eine immer höhere Dosis zwar noch gegen das Unkraut, aber nicht der Umwelt und den Kosten. Ähnlich effektiv aber noch spannender ist die Selektion zu Ausweichverhalten. Wird z. B. in einer Gegend immer zu einem bestimmten Termin Glyphosat gespritzt, keimen die Pflanze soviel früher, dass die normale Glyphosatdosis, die schon zu große Pflanze nicht mehr abtötet. Die Dosis muss also erhöht werden. Oder die Pflanzen keimen später, sodass sie nicht mehr von der ersten Spritzung getroffen wird. Dann muss öfters behandelt werden, um die Wirkung zu erhalten, was aber sowohl den Geldbeutel als auch die Umwelt immer stärker belastet.

Die schon sichtbare Folge: Die Effizienz von Glyphosat nahm laut Studienergebnissen bei alleinigem Einsatz von Glyphosat bis zu 31,6 % innerhalb von 10 Jahren ab (Conyza canadensis , Kanadisches Berufkraut). Da wird bald keinerlei WIrkung mehr bestehen.

Ist KI eine Lösung?

Gegen alle diese Wirkungseinschränkungen helfen nach Angaben der Autoren auch künstliche Intelligenz und Teilflächen- oder Spot- behandlungen nicht weiter. Die verringern zwar die aktuellen reinen Spritzmittelkosten, führen aber zum gleichen Anpassungsdruck und zum gleichen Effizienzverlust – nur eben etwas effizienter mit weniger aktuellem Glyphosateinsatz.

Was hilft?

Nur beim Einsatz verschiedener Herbizidstrategien im gleichen Jahr wurde eine derartige Verringerung nicht beobachtet.

Glyphosat ist dementsprechend nicht das lange gepriesene Wundermittel für immer und gegen alles. Selbst die Effizienz in den schwerer zu ersetzenden Bereichen  wird längerfristig nur dann noch Bestand haben, wenn regelmäßig und wo immer möglich komplett andere Unkrautkontrollmaßnahmen eingesetzt werden. Dafür empfehlen die Studienautoren ganz klar auch alle nicht-chemischen Strategien. Diese müssen zur besseren Auswahl dann wieder jeweils auf ihre vorteilhaften Haupteigenschaften und die unerwünschten  Nebenwirkungen geprüft und entsprechend eingesetzt werden.


matthias_eberius, veröffentlicht am 21.11.2023

Weitere Zulassung von Glyphosat schließt Sikkation vor der Ernte aus

Damit setzt die EU ein klares Zeichen im Rahmen der „Farm to Fork“ Strategie für die Vermeidung von Glyphosatrückständen in Lebensmitteln.  

Den ganzen Zulassungstext finden Sie hier:

Da Sikkation zur Qualitätssicherung grundsätzlich ein sinnvolles Konzept ist, bietet sich für hier die Chance eine umweltfreundliche Alternative zur Sikkation jetzt aber ohne Rückstände im Lebensmittel und ohne die Gefährdung von kleinen Säugetieren und Insekten anzubieten.

Eine kurze Begründung der der weiteren Zulassung  von Glyphosat und der offen gebliebenen Fragen finden sie hier: (Sprache einstellbar)


matthias_eberius, veröffentlicht am 31.03.2023

Boston Consulting Group und Naturschutzbund Deutschland demonstrieren Dreifachgewinn durch Regenerative Landwirtschaft

In einem umfassenden Gutachten haben BCG und NABU festgestellt, dass alle von der zügigen Umstellung auf regenerative Landwirtschaft profitieren werden: „ Regenerative Landwirtschaft bietet einen Dreifachvorteil: höhere Gewinne für Agrarbetriebe, resilientere Lebensmittelproduktion und -preise, sowie positive Auswirkungen auf Biodiversität, Boden und Klima.“ 

Die Regenerative Landwirtschaft biete den dringend benötigten Ausweg auch unter den Bedingungen von Klimawandelabschwächung und Sicherung der Biodiversität die Ernährung zuverlässig und bezahlbar zu halten.

„Aufbauend auf die Konservierende Landwirtschaft, die weltweit exponentielles Wachstum in der Anwendung bei Betrieben vorzeigt, bietet die Regenerative Landwirtschaft sowohl für konventionell wie auch biologisch wirtschaftende Betriebe einen Transformationspfad.“

„Regenerative Landwirtschaft beschreibt einen adaptiven Ansatz, Landwirtschaft zu betreiben, der praktisch erprobte und wissenschaftlich fundierte Maßnahmen anwendet, die sich auf die Gesundheit von Böden und Pflanzen konzentriert, um die Ertragsresilienz zu steigern und gleichzeitig positive Auswirkungen auf Kohlenstoff- und Wasserkreisläufe sowie die Biodiversität zu schaffen.“





Kernelemente der regenerativen Landwirtschaft sind unter anderem Direktsaat, eine Minimierung der Bodenbewegung, mehr Zwischenfrüchte und minimalinvasives Mulchen. Auch bei diesem Anbausystem ist es nötig, Pflanzen auf dem Feld bei Bedarf ohne Bodenbewegung präzise kontrollieren zu können. Diese Kontrolle erfolgt in der nichtpflügenden Landwirtschaft bisher in vielen Fällen mit Glyphosat und weltweit gesehen auch mit anderen nichtselektiven Herbiziden.

Hier bietet mit Hybrid Herbicide die innovative und rückstandsfreie Alternative mit der Nutzung von elektrischem Strom als Wirkstoff. Damit kann den Landwirten auch in diesem Bereich einen wichtigen Baustein für eine zukunftsfähige und innovative Landwirtschaft liefern. So wird eine weitere Herausforderung der Landwirtschaft durch Innovation zielgerichtet und zukunftsfähig gelöst.